Нюансы колористики

Чтобы увидеть формулы, пожалуйста, зарегистрируйтесь.

Архив форума

Поиск  Пользователи  Рейтинг Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
Страницы: 1 2 След.
RSS
Нюансы колористики
Подавляющее большинство колористов колерует краску согласно тем известным правилам, которым учат в соответствующих пособиях по колористике. То есть, синий плюс жёлтый равно зелёный. И чем ближе один к другому смешиваемые цвета находятся на цветовом круге, тем чище получается цвет. Соответственно, чем дальше - тем грязнее и метамернее. Но толком не объясняется, почему так происходит. 

Давайте поговорим об истинных законах цветосмешения. 

Начнём с того, что у каждого пигмента свой набор волн которые он отражает, и эталонно чистых пигментов не существует. 
И известный цветовой круг помогает понять природу смешивания пигментов, но никак не определяет законы возникновения цветов. 
Любой цвет - всегда с примесью большинства остальных цветов, каких-то в незначительной мере, и каких-то - в более значительных количествах. 

Помните: любой пигмент "в чистом виде" уже сам по себе метамерен, благодаря примесям других частей спектра. 
И чем больше пигментов содержится в краске, тем метамернее она будет. Даже если все эти пигменты - "соседи" по цветовому кругу. 
Это - хорошее объяснение колористам, возмущающимся почему не публикуют их формулы из двадцати пигментов. 
 
Наше зрение несовершенно, и не способно различать в смеси одновременно все цвета включая противоположные, поэтому мы видим преобладающие волны, которые отражаются от такого результата смешения. Примерно так же, как не услышим шёпот при громкой музыке, и не услышим работу трансформатора во время сирены. 
Поэтому если смешать (в Spies Hecker) синий кобальт 552 с ярко-жёлтым 528, то получившийся цвет будет мало чем напоминать зелёный. Скорее, метамерную грязь с чуть зеленоватым оттенком, при разных источниках освещения меняющую цветовой оттенок от синего к жёлтому, и даже красному.

Или тот же оранжевый может существовать как в чистом виде (насколько это возможно), так и в виде его метамерной "подделки", получаемой за счёт смешения красного и жёлтого. При солнечном освещении они будут неразличимы, но при освещении другими источниками света - абсолютно разными. Подделка под обычной лампой накаливания - по максимуму будет возвращать жёлтый спектр, а под люминесцентной - красный. В то время как оранжевый пигмент - под любыми источниками будет отражать эти части спектра по минимуму. 

Это обусловлено набором отражающихся волн. У каждого пигмента, помимо основного цвета, присутствуют в разных пропорциях другие цвета. И при смешении пигментов часть подавляется за счёт естественного "противоборства противоположных цветов", и в результате мы видим те отражённые волны, суммарное количество которых больше в этих двух пигментах вместе взятых (схематично - на рисунке). 
Но при этом ожидаем неприятного результата под любым из источников освещения, чей спектр отличается от дневного солнечного. 
 
Рисунок
 Этим можно объяснить неприятность, когда порой при смешивании двух готовых чистых красок одного цвета, но с разными формулами - в итоге получаем цвет гораздо грязнее. 

Кому это стало интересно - советую прочитать книгу Майкла Уилкокса "Синий и жёлтый не дают зелёный": https://yadi.sk/i/iiDhNDRetvqt4 
Изменено: Максим Борисов - 09.11.2016 03:42:54
Тренируйте на красках своё цветовосприятие, и повнимательнее сравнивайте подбираемый образец с Вашей краской, чтобы понимать какие именно компоненты в ней лишние или в избытке, а каких недостаточно. Ведь, например, тот же синий может быть не только краснее, но и фиолетовее. И не только зеленее, но и желтее. 
И обычная серость по незнанию может Вам казаться желтизной, краснотой или зеленоватостью. Как следствие, при неправильном определении цветовой направленности - колеровка движется по заведому неверному пути. Что приводит к плохим последствиям (метамерность, нежелательный оттенок на углах, грязь или излишняя чистота цвета). 

Рисунок
Изменено: Максим Борисов - 09.11.2016 03:22:04
спасибо Максим очень интересно
Как обычно у меня, получилось немного запутанно и кривовато, но думаю что общий смысл донести смог))
Цитата
Максим Борисов пишет:
но думаю что общий смысл донести смог))
Все понятно, особенно тем, кто так и работает)), спасибо
Александр Зайцев
О нюансах колористики:
Давно меня не покидает вопрос о Трех Углах в эффектных красках. Открыв любой форум колористов, обязательно встретишь людей рассуждающих о Флопе(и т.п.), Отражении(и т.п.) и Фэйсе(и т.п.), и даже в пособиях по колористике все эти 3 Позиции присутствуют (хотя толкового описания ни разу не встречал), и даже расписаны нюансы поведения каждого компонента в этих 3 положениях...
 Вопрос:
Объясните, пожалуйста, при каких условиях я могу со 100% уверенностью утверждать, что вижу именно Фэйс (или Лоб или Лицо или как там еще это называют..), а не Отражение (45 градусов и т.п.)?

К примеру, вот вышел я сегодня 26 ноября в 15:00 на улицу - небо затянуто. В руках у меня лючок, а на нём, прижатый большими пальцами рук, лежит выкрас. Лючок я умышленно держу Параллельно земле, руками, согнутыми в локтях под 90 градусов, потому что мне надо посмотреть, достаточно ли я затемнил Отражение связкой 527+799. И как бы я ни вертелся вокруг своей оси - при таком положении лючка и рук я отлично вижу то, что мне надо - "Область отражения"! 
После того как я убедился, что "Отражение" затемнено достаточно, я решил, на всякий случай, глянуть не улетел ли "Бок". Для этого, не меняя положения локтей, я начал кистями рук поворачивать лючок с выкрасом "на себя", до тех пор, пока он не стал Перпендикулярен земле, и я не убедился, что "Бок" в порядке - Можно Красить! 
Код этой краски был RHM - обычное серебро на Kia Rio. Но поскольку все машины у нас красятся "Встык", тестик пыльнуть, всё-таки, было надо.
 Вопрос: 
Почему теперь, когда открашенную этой краской дверь поставили обратно на машину, она выглядит.... 
Отлично! хотя я колеровал только "Отражение" и "Бок"??? И совсем не подумал про "Лицо" (и вообще никогда про него не думаю)!!! Просто повезло? Просто каждый месяц везёт по 60-80 раз? Вряд ли. Наверно, всё-таки, просто НЕТ НИКАКОГО "Третьего угла"? ДВА ИХ! Как вы думаете?
Не  заморачивайся   все правильно делаеш(смотриш).   Вот здесь можеш почитать подробнее самому писать долго.
http://ykolorist.forum24.ru/?1-7-0-00000011-000-0-0-1302275424
Изменено: Мишаня - 26.11.2017 21:39:04
Мишаня, ды я и не заморачиваюсь особо, просто очень интересно, как люди находят то, чего нет. И как они это смогут объяснить.
Да Разжевали  давно уже все для всех! Мнение каких еще людей интересует,,,Новичков? 
 
http://infocolor.ru/forum/index.php?PAGE_NAME=message&FID=49&TID=5477
Изменено: Мишаня - 26.11.2017 22:37:49
Самое главное чтобы отражение Света (предметов)  тех что отражаются  в образце и тесте который зделали было одинаковое во Флипе Флопе и в Глубоком Флопе  можеш считать что это 3тий угол (не для всех цветов можно иногда подзабить на него) было одинаковое.
Изменено: Мишаня - 26.11.2017 23:12:43
Страницы: 1 2 След.
Читают тему (гостей: 2, пользователей: 0, из них скрытых: 0)